Dyskusja wikipedysty:PG

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacji, szukaj

Archiwum 05.01.2009 – 16.08.2009

Spis treści

[edytuj] We Will Rock You (live) / We Are The Champions (live)

Cześć. Widzę, że zajmujesz się grupą Queen. Gdybyś mógł, rzuć okiem na artykuł "We Will Rock You (live) / We Are The Champions (live)", bo nie jestem pewna czy w ogóle ktoś go zauważył ;). Pozdrawiam. Arachne (dyskusja) 05:47, 27 gru 2009 (CET)

[edytuj] Paul Franklin=

Witaj. Widzę, że usunąłeś niektóre dokonane przeze mnie linkowanie. Wydawałe mi się, że byłoby ładniej, gdyby każde nazwisko było na "niebiesko" ale może masz rację. Czy w takim razie nie należałoby konsekwentnie usunąć wszystkie powtarzające się w tym haśle linki do innych haseł? aha. i pytanie: czy rzeczywiście każdy tytuł płyty ma szansę być opisany jako hasło w wiki? jeśli nie, to chyba i z tamtąd należałoby usunąć linki, żeby się pół strony nie świeciło na czerwono. pozdrawiam serdecznie --Pnarkiew (dyskusja) 11:28, 28 gru 2009 (CET)

Dziękuję za szybki odpis. No to jeszcze trochę usunę. Zastanawiam się, czy akurat przy Paul Franklin nie spróbować potłumaczyć trochę haseł z en-wiki. Próbowałem zacząć hasło Patty Lovelless, bo świeciło się w kilku miejscach, ale zanim coś urosło, to mi ktoś zekował. Zrobiłem błąd, bo nie robiłem tego w brudnopisie (myślałem: zacznę trochę, ktoś dokończy, ale (mimo że oznaczyłem jako stubb)się przeliczyłem :) pozdrawiam.--Pnarkiew (dyskusja) 12:18, 28 gru 2009 (CET)

[edytuj] Suite Life: Nie ma to jak statek

Witam. Nie chcę się czepiać ani nic, ale mam pytanie – jakie to standardy edycyjne tłumaczą, dlaczego link do loga ma być w postaci zewnętrznego, a nie wewnętrznego, jak przecież przeważnie linki do niepolskojęzycznych Wikipedii podajemy metodą [[:xx:tytuł_artykułu]]? Pozdrawiam! || written by Eduardow10 (discussion) 19:39, 28 gru 2009 (CET)

[edytuj] C++

Witaj, int main zwraca w takim wypadku wartość, nawet jeśli tego nie dopiszemy to i tak niejawnie zostaje dołączona instrukcja return 0. Pozdrawiam Rafostry 20:18, 12 sty 2010 (CET) W przypadku niektorych kompilatorow zostanie taka instrukcja dopisania, niektore nie dokonaja kompilacji. pozdrawiam Jan Miedzik

[edytuj] EKi

Witaj, generalnie dopiero teraz mam zamiar powitać Cię po przerwie :). Miałbym prośbę apropo eków - jeśli wstawiamy ten szablon, nie oznaczamy wtedy artykułu, zwłaszcza w wandalizmach, wygłupach, itp. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:34, 14 sty 2010 (CET)

Generalnie WP:ZR, a to przez niefortunne skonstruowanie mechanizmu przejrzanych (skoro art. prawdopodobnie zostanie skasowany w trybie natychmiastowym, oznaczenie wydaje się zbędne). Taka raczej przyjęta praktyka, nie znam konkretnej zasady, która regulowałaby to. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:43, 14 sty 2010 (CET)
Rozumiem Twoje obiekcje, po prostu sam byłem tak uczony :), jeśli się mylę, uznaj proszę te uwagi za niebyłe. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:50, 14 sty 2010 (CET)

[edytuj] Oznaczanie

Wikipedia:Totalna Akcja Oznaczania - może zdradziłbyś kilka tajników :) Przykuta (dyskusja) 21:58, 15 sty 2010 (CET)

[edytuj] Parafie w USA

Proszę uważać przy wpisywaniu ręcznym interwiki. W wersji polskiej jest o "parafii", a w wersji angielskiej jest o "kościele". Pomoc mile widziana w przetłumaczenie parafii w USA na j. angielski, jak to zrobiłem wcześniej dla parafii w Nowej Anglii ujętych w Polonijne parafie rzymskokatolickie w Nowej Anglii. Na razie piszę o nich w j. polskim. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 00:05, 21 sty 2010 (CET)

[edytuj] Wzorce projektowe

No nie wiem, może moja wypowiedź była niejasna, ale chodziło mi właśnie o to że wzorce są encyklopedyczne :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 19:15, 21 sty 2010 (CET)

[edytuj] Re: Depilacja laserowa

Ależ wstawiłem do Poczekalni tylko zostało usunięte. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 16:42, 24 sty 2010 (CET)

[edytuj] Makrogametocyt

Usunąłem bzdury oraz dodałem linki. --188.146.11.151 (dyskusja) 09:59, 30 sty 2010 (CET)

Rzuć okiem na to hasło, bo widzię że już w nim urzędowałeś. Straszny tam harmider! --Garek

[edytuj] Odp:PUA

Odp:PUA

Jeszcze raz dzięki za zgłoszenie. Mam nadzieję, że kiedyś zdołasz mi wybaczyć ;). Arachne (dyskusja) 16:19, 31 sty 2010 (CET)

[edytuj] Pytanie: Urszula

Hej! Dlaczego tytuł utworu "Wstaje nowy dzień" nie może być napisany kursywą??? Wszystkie inne tytuły utworów w biografii są tak napisane (np. Fatamorgana, Bogowie i demomy, Dziś już wiem), więc chcę, żeby był porządek. A co do terminu wydania płyty, jak była przez kilka miesięcy podana informacja, że ma wyjść jesienią, to nikomu nie przeszkadzało, a jak chcę uaktualnić, to nagle nie można...

[edytuj] Urszula

No nie zdążyłeś, ale dzięki za poprawę. Nie wpadłem na pomysł, żeby to tak zapisać:)

[edytuj] Urszula: Pop rock

Jakie źródła? Wystarczy posłuchać utworów Urszuli, które są zarówno rockowe jak i pop rockowe, co zaznaczyłem w infoboksie niczego nie kasując. Proponuję też zapoznać się z definicją Pop rock. Dlatego proszę Cię abyś anulował tą zmianę. Pozdrawiam --Tomen (dyskusja) 11:54, 14 lut 2010 (CET)

To w tym momencie trzeba by było również wykasować rock, gdyż też nie ma źródła z czym się jeszcze nigdzie nie spotkałem w żadnym haśle. Dlatego sugeruję aby tak jak wcześniej było tzn. rock i pop rock, z czym też się zgadzasz sądząc po Twojej wypowiedzi.--Tomen (dyskusja) 12:27, 14 lut 2010 (CET)

[edytuj] Prośba

Mógłbyś oznaczyć jako przejrzaną Czernica (rejon brodzki)? Pozdr Mikołka(dyskusja)

Dzięki Mikołka(dyskusja)

[edytuj] Kryteria encyklopedyczności dla artykułów o oprogramowaniu

Cześć! W ramach Wikiprojektu Informatyka rozpocząłem dyskusje na temat minimalnych kryteriów encyklopedyczności artykułów o oprogramowaniu. Zachęcam do zabrania głosu! Matek M (dyskusja) 08:51, 22 lut 2010 (CET)

[edytuj] Ser

Witam, nie wstawiłem tych linków, ale czy [1] ten portal, największa polska encyklopedia o serach jest reklamą? Co z tego, że został stworzony przez pewną firmę prywatną, ale jest to największa encyklopedia o serach, ani na wiki, ani na innych portalach nie znajdziesz tylu informacji o tych wyrobach, tak więc dane linki powinny być, więc proszę o cofnięcie zmian. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 15:04, 23 lut 2010 (CET)

Haha no tak teraz to rozumiem Twoje motywy ;] nic się przecież nie stało, śmiało wejdź na tą stronkę i sprawdź jej zawartość, hmm ale z tej edycji co mi pokazałeś informacja "We Francji prawo do nazwy Roquefort mają tylko wybrani i określeni wytwórcy, którzy są poddawani szczegółowej kontroli jakości, w ramach systemu apelacyjnego (AOC – Appelation d'Origine Contrôlée)" myślę że jest potrzebna i ciekawa. Tak więc może trzeba tylko poucinać te nagminne adresy i zwrócić uwagę temu użytkownikowi. Pozdrawiam! Malyadik (dyskusja) 15:33, 23 lut 2010 (CET)

Sorki widzę że sam na to wpadłeś :P Pozdrawiam jeszcze raz Malyadik (dyskusja) 15:34, 23 lut 2010 (CET)

No prawda ;] ale źródła to może i ta stronka? Malyadik (dyskusja) 15:44, 23 lut 2010 (CET)

Miałem na myśli tą encyklopedię serów ;] [2]. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 15:53, 23 lut 2010 (CET)

Tak można ją edytować, ale to dobre źródło ;] Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 18:55, 23 lut 2010 (CET)

[edytuj] Schronisko Turystyczne "Chatka Robaczka"

Cześć! Dlaczego chciałeś usunąć hasło o tym schronisku? Dlaczego uważasz, że schroniska PTTKu mogą mieć swoje hasła, zaś prywatne placówki tego typu już nie? Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 17:53, 23 lut 2010 (CET)

Umiar jest wskazany :-) Patrol110 dyskusja 19:06, 23 lut 2010 (CET)

[edytuj] Atari ST

Co to znaczy problem źródeł? Czy jeżeli napiszę, że konstruktorem Atari ST był Shiraz Shivji a nie podam źródeł to znaczy, ze to będzie nieprawdą? A jeżęli napiszę że jego konstruktorem był Jack Tramiel i podam jakieś źródło które tak twierdzi to jest w porządku? Nie wiem gdzie w którym miejscu miałbym podawać źródła. W niektórych przypadkach opieram się na dobrze znanych faktach, w innych na wikipediach a w jeszcze innych na źródłach których dokładnie nie pamiętam. Np. coś co wyczytałem 10 lat temu. PRzy tym nie twierdzę, że informacja może być nie do końca prawdziwa, jednak zazwyczaj wynika ona z lektury kilku źródeł, co znowu wcale nie znaczy, że jest prawdziwa. OStatecznie takie informacje bez źródeł na wiki leżą od lat, ba, na wiki leżą informacje nieprawdziwe ale ze źródłami! Jaki więc problem stanowią wpisy bez źródeł? Jeżeli pan X napisze w jakimś magazynie coś co ja wiem i nie poda tam źródeł(!) a ja powołam się na jego artykuł to już jest spełniony warunek(?) podawania źródeł? Proponuję, jeżeli są jakieś wątpliwości wyjaśniać je w dyskusji danego hasła. Jak mam udowodnić że np. Team17 nie wydał żadnej gry dla Atari ST? Ktoś w haśle Team17 tłumacząc z wersji angielskiej (dmyślam się) napisał że T17 wydało grę Ful lContact na Atari ST. Tymczasem w angielskiej wiki napisane jest że T17 wydając Full Contact nie poszło drogą jak wcześniej przy wydawaniu gier PD kopiując pomysły gier z Atari ST. --Alfons van Vorden (dyskusja) 19:14, 23 lut 2010 (CET)

Trudno niech wyrzucają, takich artykułów w wikipedii jest tysiące. Nie da się do wszystkiego podawać źródeł, nie każdy fakt też źródeł wymaga, a jak już napisałem podanie źródła jeszcze o niczym nie przesądza. Wiem, że trudno to zrozumieć niektórym, a szczególnie tym o mentalności biurokraty. Trudno się mówi. Póki treść wisi i ktoś ją może przeczytać, tyle z tego dobrego. Jeżeli ktoś uznaje prymat mechanicznego stosowania się do zasad bez rozumu to jego problem a nie mój. Jeżeli zaś idzie o wątpliwości to zawsze jest sekcja [dyskusja] przy każdym haśle i zanim się coś wykasuje można problem przedyskutować. Natomiast jeżeli nie ma się o czymś pojęcia należy się co najmniej kilka razy zastanowić zanim zabierze się głos zamiast tępo stosować się do sztywnych zasad. Jeżeli nie zgadzasz się z czymś konkretnym to chętnie się dowiem z czym i czegoś nauczę. Tak bowiem postrzegam wszelką działalność człowieka, nie jako próbę manipulacji i opisywania czegoś niezgodnie z prawdą. A skoro mam do czynienia z ludźmi którzy chcą w taki czy inny sposób kłamać czy w tym przypadku lepiej powiedzieć dezinformować to już ich problem i ból sumienia --Alfons van Vorden (dyskusja) 19:52, 23 lut 2010 (CET)
ja nie mówię że Ty jesteś biurokratą. Ja natomiast nie jestem anarchistą. Stosowanie bezmyślnie przepisów nawet najlepiej wypracowanych jest niemądre i nie ma nic wspólnego z anarchizmem. Jak słusznie zauważasz anarchizm jest przeciwieństwem a podobny jest jeżeli chodzi o bezmyślność czyli fanatyzm. Chodzi o to aby do rzeczy nie podchodzić fanatycznie lub z wygody zastępować rozum przepisami. Życie to nie matematyczny zbiór przepisów jak się niektórym wydaje.
a co byś ty powiedział gdyby ktoś udowadniał ci że nie masz racji i powoływał się na źródła? JA miałem taki przypadek i próbowano mnie tutaj biurokratycznie wykolegować, kiedy tłumaczyłem że to nie ma racji bytu byłem oskarżany o ataki personalne i inne narzędzia biurokratyczne były używane przeciwko mnie. W końcu kiedy nie zamierzałem się poddać takiemu dyktatowi wezwano pomoc jakiegoś starszego wikipedysty (naukowca chyba nawet) który próbował mi wyperswadować prawdę powołując się na "poważne" naukowe źródła. Kiedy podałem inne źródła bardziej właściwe fanatycy umilkli. Ja tylko twierdzę że nikt nie ma monopolu na prawdę, niektórym wydaje się że jak mają narzędzia i stoją po stronie systemu to mają rację. Tutaj na wikipedii jest to niestety pewną praktyką. Powtarzam, przy każdym z haseł jest [dyskusja] i można świetnie dogadywać się w każdym z wątków. Albo to jest WOLNA ENCYKLOPEDIA, albo to jest ENCYKLOPEDIA POPRAWNA POLITYCZNIE uznająca tylko jakiś jeden nurt. Ja staram się zawsze być zgodny z prawdą w tym co piszę. I nie widzę powodu dla którego miałbym potrzebować "biurokratycznego bata". Sam staram się być w porządku i niech każdy też stara się uczciwie podchodzić do problemu, a nie szukać haków. --Alfons van Vorden (dyskusja) 21:46, 23 lut 2010 (CET)

"Tytuły sprzedawały się nawet w stosunku 1 do 10 na korzyść Amigi. W latach 1991-1993 większość z firm ograniczyła i w końcu zaprzestała wydawania tytułów dla Atari ST". W jaki sposób policzyłeś to "1 do 10"? Co oznacza "większość firm"? Skąd wziął się przedział czasowy 1991-1993? Takie informacje muszą skądś pochodzić, więc należy napisać skąd albo usunąć te informacje. Bez źródła nie mają żadnej wartości, bo równie dobrze ktoś mógłby sobie napisać, że produkcja gier dla ST trwa w najlepsze do dzisiaj. PG (atak osobisty) 20:38, 23 lut 2010 (CET)

Większość firm oznacza że wszystkie firmy ograniczyły wydawanie gier dla Atari ST i systematycznie wycofywały się z produkcji i wydawania. Początkowo gry pisane były głównie na ST a potem przeportowywane na Amigę, około roku 1989 zaczęła przeważać Amiga, a po wydaniu w 1989 i zapoznaniu się z rzeczywistymi możliwościami STE producenci po prostu byli rozczarowani. Wielcy i znani producenci wydali tylko kilka tytułów łącznie które w mniejszym lub średnim stopniu uwzględniały wersję STE. Po prostu nie miało sensu pisanie gry która się słabo sprzedaje i jeszcze różnicowanie jej na dwie wersje. 1 do 10 jest dotyczy dokładnie jeżeli pamiętam konkretnego przypadku i była to gra Sensible Soccer. Inne gry sprzedawały się w większości w stosunku na korzyść Amigi. Tak było przy najpopularniejszych tytułach i tylko w przypadku mniej popularnych o mniejszej sprzedaży, ilość sprzedanych gier była podobna, ale to tylko w niktórych przypadkach. A do tego jeszcze wiele gier na Atari po prostu ni e było wydanych więc ogólnie sprzedaż dla Amigi była dużo większa. Większy też był rynek. W Polsce właściwie nie istniał nigdy rynek gier dla ST, dla Amigi owszem jak najbardziej, powstało sporo tytułów. To są wszytko logiczne fakty. Gdybym miał dzisiaj dostęp do gazet do których miałem w początku lat 90 to mógłbym wypisać źródła. Np. magazyny ST Action, ST Format itp. Jak napiszę że źródłem jest magazyn ST Format to będzie wystarczające źródło? ST Format też skądś te informacje brał. Prowadzone były i są statystyki sprzedaży ale czy dzisiaj są one osiągalne? natomiast historia potwierdza fakty. Jeżeli nie wierzysz to sprawdź sobie. Team17 nie wydał żadnej gry dla Atari ST. A to tylko przykład --Alfons van Vorden (dyskusja) 21:58, 23 lut 2010 (CET)
Ja nie mam zamiaru walczyć z tępotą. Jeżeli cokolwiek co napisałem jest nieprawdą to chętnie dowiem się co. Jeżeli sie z czymś nie zgadzasz to również dowiem się z czym. Nie ma powodu aby bezmyślnie wyrzucać cokolwiek tylko dlatego że nie ma źródeł. Co innego głupoty, wymysły i bajki a co innego odnoszenie się do faktów.

[edytuj] Szczoteczka do zębów

Dodałem dzisiaj do strony "szczoteczka do zębów" informację na temat szczoteczek sonicznych. Prosze o wyjaśnienie dlaczego została on odrzucona? Pozdrawiam Zbigniew Maksymilian


[edytuj] Szczoteczka do zębów

Dopisane treści mają charakter czysto reklamowy. Dodawanie takich informacji na Wikipedii jest zabronione. Ogólnie polecam lekturę: WP:CWNJ#MÓWNICA. ~ Pozdrawiam, PG (atak osobisty) 12:42, 24 lut 2010 (CET)



[edytuj] Szanowny Wikipedysto PG

Uważam, że dopisane przeze mnie treści nie miały charakteru reklamowego. Poszerzały wiedzę czytelników na temat użytkowanych w świecie szczoteczek do zębów, które dzielą się na szczoteczki zwykłe i szczoteczki elektryczne. Wśród szczoteczek elektrycznych pojawiła się około 15 lat temu szczoteczka soniczna, która dzięki unikalnemu doborowi parametrów pracy i materiałów, z których została wykonana oferuje pacjentowi parametry czyszczenia zębów a co za tym idzie efekty zdrowotne, jakich nie jest w stanie osiągnąć używając innych szczoteczek. Co do zarzutu, że dodana treść miała charakter reklamowy to uważam, że jest to bezzasadne w konfrontacji z aktualną zawartością strony "szczoteczka do zębów".

Uważam, że w obecnym kształcie pod hasłem "szczoteczka do zębów" została umieszczona kryptoreklama producenta szczoteczek ORAL-B poprzez umieszczenie w bibliografii linku do strony http://www.oral-b.com/pl/ oraz w linkach zewnetrznych strony http://www.dentysta.eu/, która jest komercyjnym portalem stomatologicznym W efekcie pod hasłem "szczoteczka do zębów" znajduje się reklama dwóch firm będących właścicielami stron wyżej wymienionych umieszczona przez autora tego hasła, czyli PG.

Nie rozumiem, (a może rozumiem) czemu zablokował mój opis pokazujący istotę działania nowej generacji szczoteczek elektrycznych - tzw.szczoteczek sonicznych oraz link do strony http://www.sonicare.pl na której znajduje się więcej informacji na temat tych szczoteczek. Jeżeli już autor hasła "szczoteczka do zębów" zamieścił tam linki do stron komercyjnych to czemu nie może ich być więcej (możliwie jak najwięcej). Zagwarantujmy czytelnikom dostęp do jak najszerszej informacji na ten temat i możliwość własnej oceny postępu technicznego w tym zakresie.

Oczywiście rozwiązaniem alternatywnym jest usunięcie z hasła "Szczoteczka do zębów" obu wskazanych przeze mnie linków.

Pozdrawiam wszystkich czytelników i proszę o opinie. Proponuję również autorowi PG usunąć blokadę aby wszyscy wiedzieli o co chodzi. ZMW

[edytuj] Wandal

Dziękuję za informację. Wandala zablokowałem na 3 dni. Serdecznie pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 10:36, 26 lut 2010 (CET)

[edytuj] PUA

Witaj! Nie przejmuj się PUA, tak to niestety bywa :/ Jak tym razem się nie uda, to pewnie już przy następnym podejściu będzie ok :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 21:38, 6 mar 2010 (CET)

No niektórych zarzutów nie rozumiem. Może to być spowodowane tym, że zgłosiłeś się sam, co niektórzy czasem odczytują jako parcie na funkcje, dla mnie to absurdalne podejście, ale co zrobić. Nedops (dyskusja) 13:30, 7 mar 2010 (CET)
Życzę powodzenia w głosowaniu. A propos podpisu: zarzut absurdalny, mnie się tam podobał :) Arturo24 (dyskusja) 18:00, 8 mar 2010 (CET)
Może uda się następnym razem. A podpis dla wprawionych w boju był zrozumiały i cięty :). Pozdrawiam i życzę powodzenia w przyszłości--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 14:12, 13 mar 2010 (CET)

[edytuj] Kapuscinski

jezeli jak piszesz gazeta nie jest żródłem to czemu pozostawiłeś w artykule o Kapuścińskim to Żona, Alicja Kapuścińska, (...) ref do http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article34018/Wdowa_po_Kapuscinskim_Maz_nie_byl_agentem_SB.html Rozumiem ze w żadnym z artykułów które tworzysz nie wstawiasz odnośników do gazet, czasopism itp które nie znajdują się na Liście filadelfijskiej, tak? Janmiedzik (dyskusja) 16:04, 10 mar 2010 (CET) a i jesli gdzies zachowalem sie nie kulturalnie to napisz gdzie a nie rzucasz slowa na wiatr

Źródło „Dyskusja_wikipedysty:PG”
Osobiste
Przestrzenie nazw
Warianty
Działania
Nawigacja
Dla czytelników
Dla edytorów
Drukuj lub eksportuj
Narzędzia
nieruchomości słupsk bron gazowa sklep24h Jastrzębia Góra Blog narzędzia CD/DVD tani hosting